Archives pour la catégorie Grands Thèmes

Volée de bois vert

Où le baobab ne vaut pas le chêne

« C’est lui qui, dans les jours de sa chair, a présenté avec de grands cris et avec larmes des prières et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et il a été exaucé à cause de sa piété. Il a appris, bien qu’il soit Fils, l’obéissance par les choses qu’il a souffertes; après avoir été élevé à la perfection, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent l’auteur d’un salut éternel, Dieu l’ayant déclaré souverain sacrificateur selon l’ordre de Melchisédek.
Nous avons beaucoup à dire là- dessus, et des choses difficiles à expliquer, parce que vous êtes devenus lents à comprendre. Vous, en effet, qui depuis longtemps devriez être des maîtres, vous avez encore besoin qu’on vous enseigne les principes élémentaires des oracles de Dieu, vous en êtes venus à avoir besoin de lait et non d’une nourriture solide. Or, quiconque en est au lait n’a pas l’expérience de la parole de justice; car il est un enfant. Mais la nourriture solide est pour les hommes faits, pour ceux dont le jugement est exercé par l’usage à discerner ce qui est bien et ce qui est mal »

Quel contexte?

Juifs chrétiens, acquis aux rites et à la compréhension du judaïsme. Hésitant probablement à sortir d’une lecture/interprétation bornée de l’Ancien Testament, et communiant encore probablement avec la synagogue traditionnelle. Ils refusent d’embrasser toute la liberté donnée par l’Evangile une liberté indissociablement liée à l’exigence de maturité. La maturité étant clairement le discipulat de Jésus. Devenir Ressemblant de Jésus (Genèse 2)

Quelles sont les caractéristiques de Jésus?

Amour total et Inclusif

Respect des Ecritures, mais compréhension bien plus vaste/Interprétation bien plus large des Textes. Le parler en Je : « on vous a dit que, mais moi je vous dis ». L’avertissement à prendre le texte comme un germe et non une pierre sans vie : « qu’est-il écrit? Que lis-tu?

Discernement absolue du Bien et du Mal

Liberté de principe face aux textes, aux hommes, à leurs injonctions religieuses et sociales, aux catégories établies…

Don total

Service continu.

Tout cela est le contenu et le fruit d’un processus de dévouement à l’exigence de la Vérité

Je vais vous raconter l’histoire d’un chrétien ordinaire sur la route du salut:

J’ai tenu longtemps comme ces hébreux qui ne voulaient pas quitter totalement les croyances juives tout en étant émerveillé par la grandeur de l’Evangile.

Cela me maintenait, par peur de « trahir » ou de me tromper ou de salir Dieu, dans l’esclavage d’une certaine pensée, d’une certaine lecture. C’est tragique parce qu’il y avait un combat sans merci entre « ma chair et mon esprit ».

Combien de fois je fus découragé par manque de résultats dans ma vie.

Et puis j’ai découvert l’Evangile différemment, par le coeur. Finalement c’est assez récent puisque cela a moins d’une décennie.

Découvrir l’Evangile par le coeur, c’est accepter que les textes ne changent pas mais que leur sens prennent corps différemment en moi.

Progressivement, en grandissant dans cette bonne nouvelle j’ai vu plusieurs changements :

D’abord ma représentation de Dieu : d’un Dieu agité de sentiments humains, extérieur à moi, Il est devenu mû par la tendresse, l’amour et le vrai. Epris (amoureux) de la justice au sens le plus noble, c’est à dire selon Esaïe 58 (Détache les chaines de la méchanceté, Dénoue les liens de la Servitude, donne ton pain à celui qui a faim).

A partir de cela j’ai commencé un long chemin vers la pratique de cette liberté. Beaucoup de lectures et de recherches en matière de psychologie humaine, notamment sur ce qui fait grandir, murir.

J’ai dû faire des deuils. Souffrance.

Je suis une « grande gueule », et je le resterai. Je suis un être engagé, très émotif et exubérant. Et je le resterai. Mais la souffrance des combats perdus m’apprend à cibler mes objectifs en vue d’efficacité.

J’ai énormément d’énergie, mais j’apprend, par la souffrance, par des déboires, à l’utiliser aussi pour me faire du bien, à équilibrer son utilisation entre l’extérieur et l’intérieur.

J’ai énormément d’amour à donner, mais je le donnais sans retenue, sans discernement. La souffrance m’a appris à trier mes cibles, évacuer les profiteurs, à accepter de me tromper, à me garder un peu d’amour pour moi-même.

J’étais maltraitant.

La croyance qui était à la base de ces comportements était que

« la violence est force de d’éducation, de changement et de purification ».

Je ne tirais pas cette croyance de nulle part : ce concept est largement enseigné dans la Bible. Et a été et est repris par des millions de prêtres et pasteur en tout genre, et à leur suite, des millions et des millions de chrétiens sincères.

Oui la violence, la maltraitance. Elle se cachent partout, y compris dans les bonnes intentions. Y compris dans les enseignements dogmatiques. Elle se cachent dans le fondamentalisme. Elles se cachent dans la purification de l’Eglise. Elle se cachent dans les relations familiales, dans les relations de couples, dans l’éducation.

La violence se cache dans des paroles comme celle-ci : « Je te fais confiance, hein » (signification?), ou alors, « je ne veux que ton bien », « C’est pour toi que j’ai fais cela ».

La maltraitance se cache dans le laxisme, le laisser-faire, dans les périphrases pour ne pas énoncer clairement un fait.

Il a fallu que je refuse un jour d’accorder crédit aux récits de l’Ancien Testament qui affirmaient les ordres d’extermination de la part de Dieu à son peuple. Il a fallu que j’écoute le désir de vérité et de bonté en moi, pour accepter de remettre la Bible à sa place : comme un ensemble de textes difficiles, merveilleux, mais aussi parfois écoeurants. Il a fallu que j’accepte par fidélité à l’Esprit de Jésus, que ces textes étaient en fait des témoignages d’avertissement : Ce sont les hommes faits et mature en l’Esprit qui sont capables de discerner ce qui est bien et ce qui est mal.

J’ai nommé ma maltraitance, je suis en guérison de ma maltraitance, et je suis devenu de plus en plus sensible à la maltraitance. Et maintenant oui maintenant, je découvre le goût de la liberté. La liberté de lire et d’être jugé, mais la liberté de juger de ce que je lis.

Nous sommes pétris de croyances et de convictions que nous ne nommons pas, dont nous ne sommes pas conscients, mais qui sont pourries, qui sont comme un vers dans la pomme.

Pour nous en libérer, il nous faut le discernement, la paroles des autres, les enseignements de la vie, et il nous faut le goût de la liberté.

J’ai découvert la liberté le jour où j’ai rejeté le dieu de la religion et donc la peur de lui déplaire et de mal faire. 

J’ai commencé à vivre quand je me suis rendu compte que Dieu m’était TOTALEMENT favorable. Quoi que je dise ou que je fasse. Il n
‘y avait RIEN que je puisse faire qui lui fasse jeter sur moi un regard défavorable. 

L’obéissance à la loi est IMPOSSIBLE!!! Car si j’enfreins un seul des commandements je suis coupable de tous!!! 

Donc je suis coupable TOUS les jours!!! Et le problème n’est pas pour Dieu! Le problème est pour moi. Dieu n’a jamais eu besoin que Jésus meure pour être réconcilié avec nous. Jésus n’a remboursé aucune dette que l’humanité aurait eu envers Dieu. 

Nous n’avons aucune dette envers lui, aucune! Car nous ne possédons rien, qui ne nous ait été donné! 

Nous ne pouvons même pas servir Dieu, car c’est une conception de l’Ancien Testament qui est dépassée. Jésus l’a dit en toute lettre pendant son séjour sur terre. La religion nous a fait comprendre tout de travers depuis son invention! Car elle est reprise par des personnes qui n’y comprennent rien. En effet, ils raisonnent avec la sagesse de la servitude ou du pouvoir. Et même avec la venue de Jésus pour rétablir la Vérité, eh bien les chrétiens ont réussi à façonner des générations de névrosés au fil des siècles. Des névrosés qui ont peur de la liberté, comme les Israélites qui voulaient retourner en Egypte parce que là-bas il y avait des oignons et des poireaux et de la viande. Parce qu’ils avaient peur…. « L’amour parfait bannit la crainte »!

Le lâcher-prise et l’acceptation de soi sont les premiers pas vers l’acceptation de la Grâce, de la Bonté, de la Générosité, de la Tendresse, de la Bienveillance, de la Faveur sans limite de notre Dieu… Faire taire un ode à la liberté c’est célébrer l’enfermement de la religion. sous le Saint argument de la défense de la Pure Vérité. Je préfère me tromper par excès de liberté et « abus de Grâce » que par excès de « strictitude » (lol). 

Penser que « le chemin qui mène à la vie est fait de beaucoup de restriction et d’interdiction » c’est faire preuve d’une ignorance flagrante du message de Jésus! C’est effacer par religion les 4 évangiles, les Épîtres de Paul, celles de Jean, en bref tout le nouveau testament…
« Je suis venu afin que vous ayez la Vie en abondance » (ça veut dire qu’avant, en étant très religieux, on avait au mieux un atome de vie!)
« soyez parfaits comme votre Père Céleste est parfait : il fait pleuvoir sur les bons comme sur les méchants, il fait luire le soleil sur tous, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous maltraitent, et vous serez Fils de Votre Père qui est dans les cieux » (et non pas : vous serez des bons petits serviteurs)
« Que le plus grand parmi vous soit votre serviteur » etc..

On ne fait pas grandir la vie en la purgeant du mal on la purge du mal en la faisant grandir.

Qu’est-ce qu’il y a à faire grandir dans vos vies? Comment faire grandir nos vies?

Je suis revenu de loin. Jésus s’est battu pour moi. Je suis resté longtemps seul dans mon chemin de résistance face aux ombres de la mort, et je faisais comme Marie Durand, je gravais le mot REGISTER. (Résister en Patois Vivrais)

Et un jour sont arrivés des personnes, devenues amies aujourd’hui. Et ma vie a alors fait un bond en avant.

J’ai grandi, je suis devenu un homme. Heureusement j’ai gardé l’enfant qui était en moi! Mais je suis sur le chemin, je sais que je combats le bon combat. Je sais que j’acquiers du discernement. Lentement, douloureusement, mais Jésus est le garant de ma foi. Je forme le voeux qu’Il vous fasse grandir.

Olivier S. Février 2106

 

 

 

Chasteté : Gérer mon désir et ma sexualité? Les piliers…

Les piliers de ma chasteté*…

C’est tellement bon de séduire. Tellement bon d’être séduit. Cela rassure. Cela réchauffe. Cela enthousiasme. Cela excite. Oui c’est bon. Cela donne l’illusion.

Et puis ça pince, ça mord, ça déchire et c’est mortel.

Et on répète et encore, encore…

Un jour on voit qu’on est tout fragile à l’intérieur et on met sur papier les raisons pour lesquelles on a fait le choix

Les piliers de ma chasteté 

Je choisis de ne pas être dans le consumérisme 

Je ne suis pas dupe de l’attente consciente ou inconsciente de l’autre 

Je veux garder ma dignité devant Dieu et devant la communauté.

Je ne veux pas meurtrir ma partenaire et mes intimes

Je veux gérer intelligemment mes pulsions et mon énergie 

J’aime trop la femme qui m’attire et qui est attirée par moi pour nous tromper tous les deux dans une démarche dévastatrice. J’ai un projet beaucoup plus vaste pour chacun.

Olivier S.

2004/2005/…../2014/2015/…..

*extrait de l’article de Wikipédia :

« Chasteté et respect de la liberté

La vertu de chasteté est la liberté de pouvoir aimer Dieu et son prochain de manière désintéressée, l'engagement à aimer Dieu par-dessus toutes choses, et à aimer les autres de l'amour même que Dieu leur porte. La pratique de cette vertu exprime le désir conscient, pour le chrétien, de respecter chaque personne comme le demande la loi de Dieu2,3. L’Église invite les chrétiens à pratiquer la chasteté à la suite du Christ4,5, qui a été chaste, non en étant célibataire, mais par son attitude envers les personnes rencontrées : pleinement attentif à celui qu'il rencontrait, l'aimant avec son affectivité d'homme, rejoignant l'autre pour le faire grandir et avancer dans sa foi6. La vertu de chasteté comporte l’intégrité de la personne et l’intégralité du don. Elle devient personnelle et vraiment humaine lorsqu’elle est intégrée dans la relation de personne à personneC 1.
La vertu de chasteté s’épanouit dans l’amitié entre personnes de même sexe ou de sexes différents. Cette amitié conduit à la communion spirituelleC 2. La chasteté est une vertu morale. Elle est aussi un don de Dieu, une grâce, un fruit de l’œuvre spirituelleC 3.
La chasteté concerne les relations affectives entre personnes et le bon usage des dons de chacun (tel la beauté, le charme, l'intelligence, la sensibilité...). Ces dons peuvent être utilisé pour aider l'autre à grandir à travers une relation libre, soit pour l'enfermer dans son propre désir, saturer son propre affectif : vivre une relation qui ne respecte pas la liberté propre de la personne rencontrée (par une relation non chaste). La chasteté consiste en le respect profond de toute personne : être au service des autres plutôt que se servir des autres (ou d'un autre) pour se satisfaire (de ses envies, désirs de reconnaissance, de puissance...). La chasteté est une dimension du véritable amour7. La pratique de la chasteté est un accès à la liberté personnelle comme le dit l’Église dans sont catéchisme : « L’homme parvient à cette dignité lorsque, se délivrant de toute servitude des passions, par le choix libre du bien ... »C 4.
La pratique de la chasteté nécessite un long travail quotidien, comme le dit Xavier Thevenot : « C'est-à-dire que devenir chaste est un long travail, jamais totalement achevé, un beau travail qui vise à devenir de plus en plus libre pour aimer en vérité, avec toutes les ressources de notre humanité. »8. Elle ramène l'homme à une unité de tout son être9.
La chasteté, si elle déborde largement de la sexualité (en intégrant les relations amicales, familiale, professionnelles...) intègre également cette dernière de manière respectueuse (de l'autre) et libre (liberté donnée à l'autre) : « La chasteté est une manière de réaliser sa sexualité - dans le mariage ou comme célibataire - qui intègre celle-ci dans la totalité de l'être humain, dans le sens qu'il donne à sa vie et essentiellement dans sa relation aux autres. La chasteté est un dynamisme qui intègre instinct et plaisir sexuel, affectivité et passion amoureuse, relation aux autres respectés dans leur différence. »10.
« La chasteté, pour un être humain, consiste pour l'essentiel à accepter sa propre sexualité pour en faire un chemin de rencontre des autres. Aussi bien, être chaste, c'est reconnaître ses limites, accepter de ne pas être parfait par soi-même et même de ne pas être totalement maître de soi-même, renoncer à une relation transparente à l'autre, mais au contraire lui permettre d'être différent dans ses pensées, ses désirs et ses projets. La chasteté réalise alors un des sens les plus profonds de la sexualité humaine : un long et difficile apprentissage de la rencontre de l'autre comme toujours "autre", toujours différent, jamais réductible à mon image, à mon besoin, à mon désir ... seul chemin d'un amour vrai qui unit les différences dans un respect mutuel. La foi chrétienne reconnaît ici un des lieux où se fait l'apprentissage de la rencontre de Dieu, Celui qui est toujours "Autre", toujours différente de l'image que j'en ai ou de ce que j'attends de Lui : différence la plus radicale qui ouvre à la communion la plus profonde. »10."

Evangile et Religion : un combat singulier et universel

Evangile et Religion : le combat des titans!

Depuis quelques années, je suis en charge de responsabilités spirituelles (Evangile) et ecclésiastiques (Religion) au sein de ma communauté religieuse. Pour la petite histoire, en 2004 j’ai vécu un effondrement majeur dans ma vie, et j’ai décidé d’abandonner la « religion -et le dieu- de mes pères ».

Le rejet, complet, de tout un univers « religieux »  : avec son langage (« le patois de Canaan »), ses manières (être « spirituel »), ses codes vestimentaires (cravate recommandée, pas de jupe au-dessus du genou…) etc….

Le rejet complet d’un univers produisant en masse des vagues d’hypocrites (bien souvent malgré eux), du grec hupokrisis, action de jouer un rôle.

Le rejet complet d’une source intarissable de névrosés.

Pendant un temps, j’ai donc même abandonné cette croyance dans le Divin.  En cause : l’incapacité de « vivre l’Evangile » – pas d’apaisement et de transformation personnelle -! Que de culpabilités non résolues, que de pulsions incontrôlables! Que de souffrances indicibles et pourtant hurlées, que de souffrances infligées à mon esprit et corps défendant….

J’ai découvert la liberté le jour où j’ai rejeté le dieu de la religion et donc la peur de lui déplaire et de mal faire. 

J’ai commencé à vivre quand je me suis rendu compte que Dieu m’était TOTALEMENT favorable. Quoi que je dise ou que je fasse. Il n
‘y avait RIEN que je puisse faire qui lui fasse jeter sur moi un regard défavorable. 

L’obéissance à la loi est IMPOSSIBLE!!! Car si j’enfreins un seul des commandements je suis coupable de tous!!! 

Donc je suis coupable TOUS les jours!!! Et le problème n’est pas pour Dieu! Le problème est pour moi. Dieu n’a jamais eu besoin que Jésus meure pour être réconcilié avec nous. Jésus n’a remboursé aucune dette que l’humanité aurait eu envers Dieu. 

Nous n’avons aucune dette envers lui, aucune! Car nous ne possédons rien, qui ne nous ait été donné! 

Nous ne pouvons même pas servir Dieu, car c’est une conception de l’Ancien Testament qui est dépassée. Jésus l’a dit en toute lettre pendant son séjour sur terre. La religion nous a fait comprendre tout de travers depuis son invention! Car elle est reprise par des personnes qui n’y comprennent rien. En effet, ils raisonnent avec la sagesse de la servitude ou du pouvoir. Et même avec la venue de Jésus pour rétablir la Vérité, eh bien les chrétiens ont réussi à façonner des générations de névrosés au fil des siècles. Des névrosés qui ont peur de la liberté, comme les Israélites qui voulaient retourner en Egypte parce que là-bas il y avait des oignons et des poireaux et de la viande. Parce qu’ils avaient peur…. « L’amour parfait bannit la crainte »!

Le lâcher-prise et l’acceptation de soi sont les premiers pas vers l’acceptation de la Grâce, de la Bonté, de la Générosité, de la Tendresse, de la Bienveillance, de la Faveur sans limite de notre Dieu… Faire taire un ode à la liberté c’est célébrer l’enfermement de la religion. sous le Saint argument de la défense de la Pure Vérité. Je préfère me tromper par excès de liberté et « abus de Grâce » que par excès de « strictitude » (lol).

Penser que « le chemin qui mène à la vie est fait de beaucoup de restriction et d’interdiction » c’est faire preuve d’une ignorance flagrante du message de Jésus! C’est effacer par religion les 4 évangiles, les Épîtres de Paul, celles de Jean, en bref tout le nouveau testament…
« Je suis venu afin que vous ayez la Vie en abondance » (ça veut dire qu’avant, en étant très religieux, on avait au mieux un atome de vie!)
« soyez parfaits comme votre Père Céleste est parfait : il fait pleuvoir sur les bons comme sur les méchants, il fait luire le soleil sur tous, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous maltraitent, et vous serez Fils de Votre Père qui est dans les cieux » (et non pas : vous serez des bons petits serviteurs)
« Que le plus grand parmi vous soit votre serviteur » etc..

On ne fait pas grandir la vie en la purgeant du mal on la purge du mal en la faisant grandir. J’aime mon église, mais je n’aime pas la religion.

La religion et l'Evangile

La religion et l’Evangile

Un jour Dieu a commencé à me parler c’était il y a longtemps. Mais je ne connaissais pas sa voix. Maintenant je commence à la discerner. La dernière fois c’était mardi dernier. Mais en 42 ans j’ai entendu le même message répété à chaque fois : « je t’aime ». « Tu es mon fils bien-aimé », « courage, tu es précieux comme la prunelle de mes yeux » « tu es un bien-aimé » « il n’y a rien que tu puisses faire qui amoindrisse mon amour et ma faveur »

Alors j’ai commencé à comprendre que ma mission c’était d’aimer, de pardonner, de rencontrer les cœurs et de les rassurer, mais aussi d’interpeller sans compromis les garde-chiourmes de la religion et d’encourager le peuple à s’en libérer, de considérer qu’en chacun, le Désir de Dieu est aussi puissant que le mien. De considérer que chacun/e aspirait au beau au bon au bien. Et que la transformation de l’être c’est une alchimie qui ne me concerne pas.

Moi mon job c’est d’encourager la joie, la vie, la Musique de la Liberté. Et de louer de célébrer le Seigneur pour ce qu’il a fait dans ma vie, de témoigner comment il m’a tiré de la fange et du brasier, sans que j’y sois vraiment pour quelque chose.

« La Parole est à l’œuvre! En vous qui croyez », « Et mon juste vivra par la foi », « Vous êtes purs, à cause des Paroles que je vous ai dites! » « Je le veux : sois pur »

Paul rajoutera : « que celui qui vous annonce un autre Evangile que celui que je vous ai annoncé soit anathème! » Le contexte étant celui de juifs qui remettaient la loi au premier plan et enseignaient cela aux Gentils nouvellement convertis.

Résolument, dans ce combat de Titans entre Evangile et Religion, je choisi l’Evangile.

 

Olivier S

Juillet 2015

 

 

1844 : Pilier de la foi ou blessure mortelle : Les conséquences de l’interprétation prophétique.

Où la question de l’interprétation prophétique fondant l’adventisme est au coeur du débat

Traduction libre par O.Sommer d’un article paru en octobre 2015 sur la revue en ligne Spectrum. L’article original est accessible sous

http://spectrummagazine.org/article/2015/10/22/perspective-1844-pillar-faith-or-mortal-wound

« Le 22 octobre 2015 est le 171e anniversaire de la « grande déception » de 1844. 

De même que les proto-adventistes de la Nouvelle-Angleterre en cette journée froide et sombre d’il y a 171 ans, les adventistes d’aujourd’hui qui se remémorent vraiment des événements de ce jour-là sont également remplis d’un mélange d’espoir et de tristesse : tristesse pour le retard et espoir que la venue du Christ se matérialisera prochainement.  

L’automne 2015 marque également la 35e année après Glacier View, la tristement célèbre réunion de 1980, qui a rejeté les questions de Desmond Ford à propos de 1844. Les événements de Glacier View ont donné naissance à DARCOM 2.0 (DAniel – Revelation COMmission), une version remaniée de la Commission « Daniel et Apocalypse » des années 1960 qui avait pris fin abruptement et sans avoir abouti à un consensus. 

DARCOM 2.0 a publié une série de livres réaffirmant la lecture adventiste traditionnelle de Daniel et de l’Apocalypse. Mais, malgré les efforts gigantesques de DARCOM, 1844 et 1980 continuent à déstabiliser les historiens et les théologiens adventistes. Pour les uns, la plupart des matériaux dans les volumes ne traitent pas les questions centrales liées à 1844 et soulevées par Ford. Certains des articles publiés furent plus tard réfutés par nos chercheurs, la plupart de ces articles n’étant pas à la hauteur des exigences d’observateurs extérieurs. 

DARCOM a largement ignoré la déclaration de consensus voté par les savants adventistes à Glacier View qui étaient en accord avec Ford sur de nombreux points. 

À bien des égards, 1980 se présente comme la deuxième « grande déception » pour des milliers d’ex-adventistes qui espéraient que l’église eut pu montrer beaucoup d’humilité et de retenue face à la possibilité que notre interprétation de la prophétie symbolique puisse, en fait, être incorrecte. 

Mais ce ne fut pas le cas. 

En conséquence, l’église adventiste du septième jour a reçu une blessure mortelle qui refuse d’être guérie. Selon une étude, l’Australie a perdu 40% de son corps pastoral à la suite des réunions tenues dans ce ranch solitaire du  Colorado. 1 Les ondes de choc se répercutèrent dans toute la décennie; d’innombrables autres ont continué à se glisser par la porte arrière, incapables de surmonter ce qu’ils ont vu comme étant de l’arrogance institutionnelle. Beaucoup de pasteurs que je connais continuent de nourrir de sérieux doutes sur la doctrine. 

Ils ont cessé de prêcher 1844 il y a longtemps. La grande question qu’affronte encore et toujours l’Adventisme aujourd’hui est la même que celle à laquelle étaient confrontés nos administrateurs et théologiens d’avant 1980 et depuis : l’Église adventiste peut-elle encore maintenir sa crédibilité doctrinale alors qu’elle s’accroche à une interprétation si problématique?

Beaucoup pensent ce n’est plus possible, et ce, pour une quantité de raisons. Je vais résumer les plus importantes ci-dessous. 

Tout d’abord, la doctrine de 1844 est basée sur des (quelques fois défectueuses) traductions de la Bible. Nos pionniers, dont Ellen White ,ne disposaient pas de compétences herméneutiques permettant de creuser beaucoup plus profondément que les particularités linguistiques de la version King James. Par exemple, la traduction «nettoyé» dans Daniel 8:14 est discutable, «le sanctuaire sera rétabli » est préférable. Ainsi 1 844 est largement ancré dans la méthode de « preuve par le texte » de l’étude biblique, mélangée aux études personnelles de Miller. Beaucoup seraient surpris de découvrir que Miller avait quinze façons d’arriver à la fin du monde autour de 1843 à 1844, tous basés sur la numérologie biblique. 2 

Deuxièmement, 1844, en tant que marqueur prophétique, est fortement tributaire d’une série d’hypothèses ou de présupposés, qui ne s’enracinent pas naturellement dans le texte biblique. Debout au centre de ces hypothèses est le principe « jour-année », à savoir l’idée que dans la prophétie symbolique, un jour symbolique correspond à un an réel. Ainsi, les 2300 jours de Daniel 8:14 égalent 2300 ans qui courent de 457 avant JC à 31 après JC tout le chemin jusqu’à l’automne de 1844. 

Il y a beaucoup d’arguments contre cet soi-disant «principe», le principal est le fait que nulle part dans les Ecritures l’un de ses auteurs ait jamais appliqué un tel «principe» de la prophétie de l’Ancien Testament. Par exemple, Luc ne se repose pas sur les prophéties de Daniel pour attester de l’authenticité de Jésus en tant que Messie. Au lieu de cela, il utilise une généalogie de Ancien Testament. 

Jésus fait une seule référence énigmatique à un accomplissement futur de l’abomination de la désolation (Dan 9:27), qui parait s’appliquer à la destruction de Jérusalem en 70 après JC. 

Paul ne fait aucune référence aux prophéties de Daniel et la place base une eschatologie apostolique qui ne fait pas usage des prophéties du temps de l’Ancien Testament. Apocalypse fait allusion aux prophéties de Daniel, Isaïe et Ezéchiel sans tenter de les interpréter à l’aide d’un tel principe. 

Par conséquent, les chercheurs mettent en doute la chronologie impeccable. D’une part, 457 avant JC ne semble pas fonctionner comme vraie date pour le décret de reconstruction de Jérusalem. Le décret de Cyrus en 538-536 avant JC a plus de sens dans un contexte comme l’accomplissement des prophéties d’Esaïe 44:28; 45:13. En outre, 31 après JC comme la date de la mort du Christ est astronomiquement impossible alors que le calendrier lunaire juif place Pâque cette année, soit le mardi ou au plus tard le mercredi, et non un vendredi comme l’Evangile de Jean l’indique clairement (Jean 18:28; 19:14) (cette interprétation de Jean est actuellement même remise en question. NDT). 

Troisièmement, le livre des Hébreux nie explicitement la notion selon laquelle Jésus est engagé dans un ministère en deux phases, depuis son ascension, dont la phase finale serait située dans le futur. Hébreux 6: 19-20; 09:12, 25; 10h19 sont pleins de parallèles verbaux tirés du rituel sanctuaire culminant avec la Journée annuelle de l’Expiation pour expliquer le sacrifice de Jésus et ses activités ultérieures en tant Souverain Sacrificateur céleste. Pour l’auteur, Jésus est allé « au-delà du voile» de la même manière que le Souverain Sacrificateur avait l’habitude d’aller « au delà du voile» à Yom Kippour. L’expression en grec est le même que celui utilisé dans Lev 16. Jésus est allé « au delà du voile», «avec son sang», «une fois pour toutes. » Ceci est survenu quand il est monté vers le Père. AF Ballenger avait raison sur toute la ligne. 

D’autres ont étudié toutes les hypothèses qui dominent l’enseignement traditionnel. (Voir cet article pour un examen complet). 

L’aspect biaisé de la tradition interprétative en ce qui concerne 1844 est illustrée par un épisode intéressant dont je fus témoin il y a peu de temps. J’ai récemment visité un certain séminaire adventiste et suis tombé sur un cours sur les Hébreux. Le professeur était un éminent auteur de DARCOM et le sujet était  « l’inauguration » du sanctuaire céleste, que l’enseignant utilisait pour justifier le fait que, bien que Hébreux 6 met indéniablement Jésus à l’intérieur du lieu très saint lors de son ascension, cette entrée le Lieu très Saint servi simplement à l’ «inaugurer». En d’autres termes, Jésus entra dans le lieu très saint à l’ascension, l’a inauguré, quitté puis y rentra à nouveau en 1844. 

Je fut troublé de voir qu’il présentait des vues qui avaient été discréditées par un autre savant adventiste dans un échange qu’ils avaient eu dans l’un de nos magazines imprimés. Jamais il ne mentionna son dialogue avec l’autre érudit. Je levai la main et lui demanda où, dans l’Ancien Testament, nous voyions le sang entrer dans le Lieu très Saint dans quelques passages sur l’inauguration dans l’Ancien Testament. Par sa réaction, je me doutais qu’il savait qu’il n’existe pas un tel texte. Il hésita une seconde et s’en référa à l’Epître aux Hébreux. En d’autres termes, seul l’Epître aux Hébreux prouve que, dans la même Epitre aux Hébreux, Jésus inaugura le sanctuaire avec son sang, même si aucun des passages de l’Ancien Testament mentionne le sang dans le sanctuaire, et encore moins le lieu très saint. Je n’ai pas insisté sur la question et je doute que ses étudiants aient compris les implications de ma question. La fausseté de l’argument est décevante, sinon malhonnête. 

Cette rencontre me montre que, au bout du compte, la viabilité de 1844 comme un marqueur prophétique continue de dépendre fortement de textes-preuve rarissimes . Il semble que les savants adventistes qui défendent encore 1844 comme un roc inamovible sont satisfaits de trouver de minuscules crochets dans quelques versets choisis qui semblent (même de manière lointaine) soutenir notre position. Il n’est plus acceptable de construire une théologie de cette manière.

J’ai étudié ce sujet extrêmement profondément ces dernières années. Mais même après avoir étudié ceci pendant aussi longtemps, je ne puis pas prétendre avoir toutes les réponses. Il y a des choses dans la prophétie qui échappent à la meilleure explication. Je crois que cela est surtout vrai des prophéties chronologiques de Daniel et de l’Apocalypse. Et en tant qu’étudiant de la Bible, je dois résister à la tentation d’offrir une explication nette et incontestable pour ces périodes de temps. Elle ne sont tout simplement pas aussi claires que nos évangélistes les ont fait paraître. En cas de doute, il est préférable de laisser le texte prophétique reposer en l’état pur d’origine, sans chercher à lui imposer une interprétation. 

Aujourd’hui, en tant qu’adventiste de naissance, je vis dans des univers parallèles. Dans l’un d’eux, je vis dans un abandon béat, croyant que la chronologie eschatologique soigneusement concoctée finira par justifier l’enseignement adventiste. C’est un lieu confortable et ensoleillée vers lequel je suis souvent atiré. 

L’autre univers est celui créé par mon doctorat en études bibliques, qui exige une étude exhaustive, une articulation convaincante des idées et une preuve solide pour toute déclaration prétendument fondée sur l’Ecriture. Dans cet univers, je suis constamment appelé à remettre en question les hypothèses théologiques et, soit présenter des preuves solides soit placer des choses sur une base (très) provisoire. C’est un endroit inconfortable à habiter, un endroit où l’interrogation prend la prééminence sur la croyance. C’est avant tout un lieu où l’humilité remplace l’affirmation interprétative. 

Cependant, contrairement à mes amis adventistes des années 80, vivre dans la dissonance continue de ces univers parallèles ne m’a pas emmené dans un endroit où je pense devoir rejeter l’adventisme. Au contraire, réalisant qu’une certaine interprétation adventiste peut être incorrecte m’a convaincu que l’Église adventiste doit avoir, en tant que dénomination chrétienne moderne gagnante, plus à offrir au monde qu’une interprétation prophétique. 3 Je suis convaincu que ce mouvement a une place spéciale dans le cœur de Dieu et une mission spéciale dans le monde d’aujourd’hui. Elle continue d’être mon église. Mon expérience en tant exégète de la Bible me fait dire que nous avons cédé à la tentation de conserver la tradition au lieu de continuer à étudier les Écritures. Nous avons surestimé notre position et tiraillé « les preuves » afin de confirmer notre «identité prophétique. » Et franchement, voilà tout ce que 1 844 est vraiment, cela ne fait que cajoler notre ego identitaire, et ne représente pas grand-chose pour le croyant. Je peux croire que Jésus a été mon intercesseur parfait depuis son ascension sans compromettre ma relation à Dieu. 

L’Adventisme a été poussé dans un coin théologique où la moindre question à propos de 1844 donne lieu à l’indignation et à une pieuse « déchirure de vêtements ». « Le fondement même de l’adventisme sera supprimé! » expriment des voix stridentes. Mais cette position est artificielle. Je refuse de croire que la pertinence de l’adventisme repose sur une interprétation prophétique solitaire. Je rejette les voix qui appellent à la mise à sac de ceux qui n’acceptent pas une autre interprétation de la Bible. Dieu peut susciter un mouvement n’importe quand sans avoir besoin d’interprétations prophétiques douteuses. Nous devons avoir l’humilité d’accepter que nous avons peut-être eu tort sur toute la ligne  concernant la nature et le calendrier du ministère sacerdotal du Christ dans le ciel. 

Je prédis que beaucoup vont voir cet article et toutes les tentatives pour sonder des problèmes de 1844,  comme des tentatives sans conséquence de supprimer un repère doctrinal colossal. Mais je crois que Ellen White avait d’importants conseils en ce qui concerne la rigidité doctrinale quand elle a écrit les mots: «Il n’y a aucune excuse pour quiconque de prendre la position qu’il n’y a plus de vérité qui doivent être révélée, et que toutes nos positions scripturaires sont sans erreur .  Le fait que certaines doctrines ont tenu lieu de vérité pendant de nombreuses années par notre peuple n’est pas une preuve que nos idées sont infaillibles. Les années ne péroreront pas la vérité, et la vérité peut être juste. Aucune vraie doctrine ne perdra quoi que ce soit à être examinée de près. »(Review and Herald, le 20 Décembre, 1892, italiques fournis). » Si les piliers de notre foi ne doivent pas résister à l’épreuve de l’enquête, il est temps que nous le sachions. »(Témoignages aux ministres, 107). Est-il possible que cette époque soit arrivée et repartie et nous ayons manqué le bateau? »

André REIS, Doctorant en Théologie Adventiste, Spécialiste de l’Apocalypse

Le combat pour la Grâce (prédication)

La loi ou la Grâce

Extrait de la prédication du 5/09/2015 exprimée en l’Eglise Adventiste de Dordogne à Boulazac.

Cette prédication était interactive et basée sur la lettre de Paul aux Galates 2:11-14

« Que trouvez-vous choquant dans ce passage? (Débat)

Cette année nous avons vécu, en tant qu’équipe pastorale, des moments compliqués, chargés en émotions.

Entièrement motivés par 3 objectifs principaux (non exhaustif), les deux derniers étant assujettis au premier :

– Rechercher toujours et encore la gloire de Dieu, qui consiste, pour les êtres humains en sa grâce, sa bonté (voir Exode)

– Exercer et enseigner cette Grâce et cette bonté

– Entraîner chacun d’entre nous à sortir de ses certitudes anciennes et de ces traditions de pensée qui annulent, de fait, la grâce dans nos vies et celles de notre entourage parfois.

Qu’est-ce que la Grâce ? (Débat) (Michée 6:8)

Cependant nous nous heurtons tous à nos peurs, à une conception de Dieu terrifiante. Une conception qui nous dit que Dieu ne tolère aucune erreur, et que pour cela, nous devons être les garants de la « Vérité », mais finalement qu’est-ce que la vérité?

(Débat)

C’est donc tout le problème du « fait religieux », de la religion : la Vérité n’est plus ce qui est Vrai, au contact de la réalité humaine et du cœur de Dieu, mais le système de pensée, d’interprétations (herméneutique) et de traditions que nos églises perpétuent.
D’où la difficulté d’intégrer l’amour de Dieu dans notre vie…

Ce qui se traduit en jugement et en légalisme, et en hypocrisie (ex: Cephas)

Reprenons le texte de l’Epitre au Galates :

Jésus nous dirait : qu’est-il écrit? Que lisez-vous?
Qu’est-ce que le texte nous donne à entendre? De quoi est-il question?
Débat (les points principaux : la question des contraintes : grâce ou religion / congruence et transparence : le scandale de l’hypocrisie exprimé et raconté publiquement / La liberté de l’Evangile : toute religion ou tradition qui amène à annuler la Grâce et l’Evangile de Jésus )
Parmi les combats, parfois douloureux, que je mène avec l’équipe pastorale, il y a trois choses qui sont non négociables

– Le refus d’interpréter la Bible autrement qu’en la lisant au travers de Jésus

– La défense de la Grâce de Dieu exprimée au travers de la Liberté donnée par l’Evangile de notre frère Jésus

– L’encouragement et relèvements des âmes écrasées sous le poids de la culpabilité et d’une certaine religion, en les défendant publiquement en face des ignorants.

Dans le texte de Galates nous ne voyons pas Paul et les autres apôtres argumenter sur des textes, pourtant il y en a qui justifient une judaïsation, et que nous reprenons d’ailleurs à notre compte en tant qu’adventistes.

Qu’est-ce que cela nous dit du positionnement des apôtres par rapport aux Ecritures ?

Les Écritures doivent-elles être des chaînes ou une clé de liberté ?

Parce que tout le problème se situe-là : qui suis-je par rapport à ma Bible? Interlocuteur ou esclave? Qu’est-elle pour moi? Une prison ou de la dynamite?

Rappelons-nous les paroles de Jésus : « on vous a dit que, mais moi je vous dis » : a quoi nous invite Jésus? Je vais faire un jeu de mot :

A entendre la lettre, puis à devenir l’être, devenir l’individu, l’adulte.

La Grâce de Dieu nous fait devenir homme et femme fait, mature. Elle nous fait comprendre que Jésus est le vrai traducteur des Écritures. Tout ce que je lis qui ne correspond pas à la traduction faite par Jésus doit être dépassé, dépassé!

C’est tout l’enjeu de la loi et de la grâce : esclave de la lettre ou traducteur de la lettre par la Grâce? A chacun d’examiner ses croyances et ses présupposés, pour savoir s’il est un combattant ou un adversaire de la Grâce. »

Amen

Olivier Sommer

Bibliographie : je vous recommande sans hésitation un excellent ouvrage, très agréable à lire

http://www.vie-sante.ch/edification/842-au-dela-de-la-loi-la-grace.html

Jonas et le coeur de Dieu

Jonas et le coeur de Dieu dévoilé…

Dans la douleur et le doute, il y a toujours plusieurs causes. Le vide ressenti et la perte d’un monde, les regrets, la culpabilité, les rancoeurs, la colère, la tristesse.. et aussi, parfois, souvent la pensée de Dieu. Que l’on y croit ou pas, qu’on l’aime ou pas, Dieu est présent dans nos réflexions, dans ces moments pénibles.

Que fait Dieu? Qui est-il? Que peut-il pour moi pour nous?

Dans la Bible il y a un petit livre qui raconte l’aventure d’un prophète bien connu, Jonas. Jonas que l’on connaît, bien souvent, au travers d’un épisode extraordinaire : il a passé 3 jours et 3 nuits dans le ventre d’un poisson et celui-ci l’a rejeté vivant sur la plage.

Jonas qui avait la mission d’aller prophétiser sur une ville extrêmement violente, la Ninive de l’époque, devenue Mossoul aujourd’hui. Jonas qui ne voulait pas y aller. Au début du livre on ne comprend pas pourquoi. Vers la fin il le dira lui-même mais nous y reviendrons.

Jonas doit avertir Ninive que dans 40 jours, cette ville sera « détruite ». Il marche une seule journée en délivrant son message dans cette cité qui est grande comme 3 jours de marche. Et, incroyable, son message fait le tour de la ville, arrive jusqu’au roi, qui tout à coup prend conscience de la réalité, et publie un ordre de repentance publique, et d’en appeler à Dieu, en espérant que le salut l’emporte.

Et Dieu voit cela, et Dieu pardonne.

Jonas, lui, s’est éloigné pour profiter du spectacle de la catastrophe annoncée. 40 jours passent et …rien!!

Alors Jonas se lamente, et il révèle alors pourquoi il ne voulait pas accomplir sa mission.

« Cela déplut fort à Jonas, et il fut irrité. Il implora l’Eternel, et il dit: Ah! Eternel, n’est- ce pas ce que je disais quand j’étais encore dans mon pays? C’est ce que je voulais prévenir en fuyant à Tarsis. Car je savais que tu es un Dieu compatissant et miséricordieux, lent à la colère et riche en bonté, et qui te repens du mal. Maintenant, Eternel, prends- moi donc la vie, car la mort m’est préférable à la vie.

 L’Eternel répondit: Fais- tu bien de t’irriter ?»

Voilà! Voilà le secret de Jonas : Jonas savait que Dieu ne veut jamais détruire! Jonas savait que Dieu veut pardonner! Jonas savait qu’il n’est pas dans la nature de Dieu de punir! Et Jonas ne voulait surtout pas que ces “païens”, ces “mécréants” soient sauvé par son Dieu à lui!

Jonas est irrité, en colère, et déprimé.

Jonas a chaud sous sa cabane et Dieu fait pousser un arbuste très ombrageux, un Ricin, pour soulager Jonas. Et Jonas est content.

La nuit suivante ce même arbuste est détruit par un ver. Jonas déprime et veut la mort!

Alors Dieu lui parle à nouveau :

“Dieu dit à Jonas: Fais- tu bien de t’irriter à cause du ricin? Il répondit: Je fais bien de m’irriter jusqu’à la mort. Et l’Eternel dit: Tu as pitié du ricin qui ne t’a coûté aucune peine et que tu n’as pas fait croître, qui est né dans une nuit et qui a péri dans une nuit. Et moi, je n’aurais pas pitié de Ninive, la grande ville, dans laquelle se trouvent plus de cent vingt mille hommes qui ne savent pas distinguer leur droite de leur gauche, et des animaux en grand nombre?

Le livre se termine sur cette question. Question étrange, car on ne voit pas Jonas avoir pitié du ricin, mais plutôt pleurer sur son propre sort!

Alors qu’est-ce que Dieu peut bien vouloir transmettre à notre étrange prophète? Je pense que l’on peut voir, derrière l’apparente incohérence de la comparaison, le parallèle que Dieu révèle à Jonas et qu’il veut nous révéler aujourd’hui.

Je vais le dire autrement :

“Jonas, tu souffre à la mort pour quelque chose qui n’a aucune valeur pour toi, et moi je ne souffrirais pas de voir ces 120000 personnes perdues, qui ne savent plus où elles habitent, ni qui elles sont, ni où se trouvent le bien et le mal, et ces tous ces animaux condamnés? Jonas, n’as-tu pas compris que je souffre aussi à la mort de voir ma création mourir dans la violence et la nuit?”

Beaucoup ont découvert ce secret du coeur de Dieu.

A vous maintenant, peut-être , de découvrir, de re-découvrir et de vivre cette certitude de la bienveillance du Créateur.

Olivier S.

jonas et le ricin

Le Jésus que j’aime…(1)

Le Jésus que j’aime n’a pas le visage que ceux qui m’ont conduit dans la foi m’ont donné.
Le Jésus que j’aime n’est pas « le petit Jésus » de nos contines.
Le Jésus que j’aime a dû se révéler à moi au travers de mes travers, de mes échecs, de mes sombres heures, et de mes fausses croyances.

Ce qui m’a sauvé c’est ma rébellion précoce. Cette exigence interne de vérité, de droiture, d’authenticité m’a toujours brûlé de l’intérieur quand j’ai emprunté des voies qui ne me correspondaient pas.

Elle m’a aussi brûlé de l’extérieur sous la forme d’une intolérance à l’injustice qui est pérenne.

Qui d’entre vous n’a jamais vécu cette période de l’adolescence ou le monde entier nous révolte, et surtout les adultes, dans ce que leur apparente détention inefficace – voire carrément égoïste – du pouvoir ne les empêche apparemment pas de se conduire en idiots et/ou en dictateurs. On avait envie de changer le monde, de déplacer des montagnes, pour l’amour et la justice…

Le Jésus que j’aime est sans concessions, mais il est mon frère et m’accepte sans réserve
Le Jésus que j’aime est sans compromis, mais il compose avec moi et est partout sur le dur sentier de ma vie.

Je l’ai vu à l’oeuvre, la plupart du temps à posteriori, oui. C’est forcément une vision subjective. Ceux qui ne me connaissent pas me traiteront de mystique. Certes. Ceux qui me connaissent pourront être étonnés, car ils ne me connaissent pas comme tel. Moi qui balaie brutalement (trop) et sans ambages les témoignages sirupeux et affligeants du Dieu-Sécu qui trouve des places de parking à ses enfants chéris….

Je l’ai vu à l’oeuvre dans ma vie, jusqu’à considérer aujourd’hui comme un immense privilège, immense, les drames psychologiques, relationnels, et émotionnels que j’ai traversé jusqu’à présent. Il m’a obligé à les traverser, parfois plusieurs fois, parce que je me défilais devant l’obstacle comme un cheval rétif..

Vous savez, « la vie vous représente sans arrêt tout ce que vous n’avez pas voulu vivre, jusqu’à que vous l’ayez dominé, dépassé ». C’est un défi de chaque étape.

Le Jésus que j’aime est un être étrange, hors du commun, hors de nos cadres et de nos lignes, hors de nos représentations. Et pourtant tellement familier, tellement proche, tellement compréhensible, et surtout tellement futé et affuté. Tellement compréhensif et psychologue.

nous-voulons-voir-jesus

Celui-là, oui!

 

Le Jésus que j’aime a fustigé la classe dominante de l’époque, je ne parle pas de l’envahisseur, (étrange il avait l’air de s’en moquer..) je parle de ce qui imprégnait tous les rapports de l’époque, la religion. Il fustigeait la classe dominante religieuse, les érudit, payés par les dîmes et les offrandes, qui asservissaient le peuple de l’intérieur. Ils asservissaient les sincères, les humbles, les pauvres, ceux qui doutaient en permanence, les blessés de la vie, les chercheurs du Royaume.

« Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n’y entrez pas vous-mêmes, et vous n’y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer. »
Evangile de Matthieu 23:13

Le Jésus que j’aime s’est tenu près de tous ceux qui pensaient qu’il y avait une autre voie que les tenailles de la tradition religieuse, de celle qui remplace la Parole de Vie, le Verbe Divin.

J’aime ce Jésus-là, car il m’a dit

« Heureux – en marche – ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés! » Evangile de Matthieu 5:6

Je veux voir ce Jésus-là.

Olivier, Avril 2015

Devant la mort, un organe : le don

Le don d’organe

Aujourd’hui c’est la journée de réflexion sur le don d’organe.

Alors je réfléchis : il y a un « registre national du refus de don d’organe »

Mais il n’y a pas de registre national de l’acceptation du don d’organe.

Actuellement se déroule un drame personnel et familial dans le cas de Vincent Lambert, qui voit s’affronter deux clans au sein de la famille concernée. Ceux qui veulent arrêter cet entêtement pathétique à le garder en « vie » mécanique (!!!), et ceux qui refusent son débranchement.

Personne ne peut apparemment affirmer de manière crédible avoir reçu la volonté dernière sur ce sujet du principal concerné. Et donc c’est la justice, donc une forme de violence, qui dira la finalité..

Donc je ne crois pas qu’une parole partagée au sein de ma famille suffira à dire aux médecins sans équivoque ma volonté devant la mort et ses conséquences pour mon corps. Car dans ces moments-là, les passions s’enflamment, la douleur surpasse la raison et la folie est reine.

Alors comme rien ne m’assure de la sérénité des décisions en ma présence inconsciente, je publie mes positions sur l’endroit le moins équivoque : mon site personnel.

Je considère que la vie est plus précieuse que tout. Mais la vie se mesure à la capacité de conscience et de participation même ténue au monde qui m’entoure.

La vie doit s’assumer elle-même sauf situation d’urgence temporaire. Je ne suis donc pas en faveur d’un maintien en vie artificielle au-delà quelques jours (pas de mois!). En cas de doute médical, il appartiendra à un Conseil avisé composé de mes proches directs (parents, soeur, compagne, enfants), du médecin en charge de mon cas ET d’un membre du personnel infirmier le plus proche de mon cas, du pasteur/des anciens de mon Eglise de se prononcer sur mon débranchement en cas d’insuffisance vitale. Au jour d’aujourd’hui j’ai déjà vécu une belle vie. J’ai déjà beaucoup reçu et beaucoup donné. Je n’ai pas l’intention de faire dépenser argent, énergie et désespoir à tout le monde qui m’entourera à ce moment-là. Enfin je crois à ma vie au-delà de ma mort, car le Dieu qui m’a créé est plus fort que la mort

J’ai, en plus, un désir, celui de permettre la vie au-delà de ma mort. Il m’est particulièrement agréable de penser que je pourrais encore être utile à la vie dans ma mort. Je me déclare donc pour le don de mes organes.

Je refuse pour moi et mes proches le sentimentalisme mièvre de notre société en déliquescence. Je revendique une dignité jusque dans le coma et la mort, aimante et virile.

Fait à Vergt le 22 juin 2014

Olivier SOMMER

Oui au don d'organe

Protologie et eschatologie : un autre regard

Suite à un article surprenant écrit par le Docteur en théologie Richard Lehmann, paru dans une revue paroissiale de janvier 2014, je souhaite apporter quelques éléments d’un positionnement différent.

J’ai en effet appris que je faisais jusqu’alors partie d’une catégorie regardée semble-t-il avec une certaine tristesse : celle de ceux qui sont en contradiction avec « leur propre foi ».

Quelques unes des idées exprimées méritent donc, je pense, d’être abordées avec un angle différent.

Penser que la science trouverait inconséquent le retour de Jésus sur des nuages, si ceux-là ne changeaient de structure, me semble un peu simpliste. Et l’opinion selon laquelle la science aurait un « champ restreint » au regard de « l’ouverture sans limite » du domaine de la foi, me semble relever d’une mésestime surprenante, pour un érudit tel que l’est son auteur.

Disons le tout net, je ne suis ni un scientifique, ni un théologien. Mais je fais ce que tout humain est appelé à faire:  je lis, j’observe, je réfléchis et je débats. Enfin je me positionne, relativement, et de manière évolutive.

Je suis parfois surpris de certaines positions, interprétations, traditions de pensée, ou évolutions du monde. Pourtant, je me dis que chaque philosophie est le fruit d’une histoire collective, culturelle puis personnelle.

La vision de Dieu, des origines, de l’avenir, de la fin sont évolutives, y compris dans la Bible. Il nous plait à nous autres, êtres humains, de cadrer, normaliser, et dogmatiser. C’est populaire, ça étalonne la pensée, et classe les personnes. ça dit ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, ce qui est moral et ce qui ne l’est pas, ce qui est cohérent et ce qui ne l’est pas.

En parlant de la Création selon la Genèse avec des amis littéralistes, j’ai l’habitude de prendre l’exemple des aventures d’Asterix et de Cléopatre, dans lesquelles, après la construction en un temps record des bâtiments, (ce qui, aujourd’hui, ne semble plus insurmontable compte tenu de l’évolution des technologies), notre druide éternel Panoramix plante des glands magiques qui engendrent instantanément des arbres plantureux, et créent en quelques heures un jardin luxuriant en l’honneur de la grandeur Egyptienne et de Cléopatre. Une fable comique, convient-on, dans laquelle se cache tellement de sens cachés, de révélations sur l’être humain sur la société, le monde… Il appartient donc au lecteur de mettre en mouvement cette fable pour se l’approprier en tant que source de réflexion et de positionnement. C’est d’ailleurs le propre de l’art, de la poésie, de la science fiction, de la peinture… Tout cela parle à l’âme. et l’Ame c’est la vie.

Mais revenons à notre fable : qui peut y croire? L’on traiterait d’enfant encore allaité toute personne dont la pensée serait captivée par cette magie! Des glands traités dans une potion magique, se jouant des lois de la vie et défiant les années de pousse nécessaires à des arbres!

Si Dieu est hors du temps, il est le maître du temps. Toute la Bible mentionne le temps de Dieu comme étant le résultat de l’attente indéfinie d’un instant inconnu. Notre monde est dans le temps et l’univers raconte le besoin de temps de la Vie, des êtres, du monde. Alors…

Restons « bibliques » et reprenons donc un certain nombre de déclarations de Jésus : « que celui qui lit fasse attention » à propos d’une prophétie de Daniel; « qu’est-il écrit, que lis-tu? » à l’adresse du légiste qui interpelle Jésus sur le moyen d’obtenir la Vie Eternelle; « vous ne comprenez ni la puissance de Dieu, ni les Ecritures » déclare Jésus aux Saducéens qui se moquent de la résurrection!

Oui,  Jésus interpelle souvent ses interlocuteurs ou ses contradicteurs sur leur lecture, leur interprétation, leur compréhension des Ecritures. Que n’en serait-il pas de même pour nous? Au travers des deux testaments, nous voyons la lente, très lente progression de la vision humaine de Dieu, la longue et infinie élaboration de la compréhension de choses insaisissables. Le tragique besoin de magie des sociétés humaines. L’imparfaite dissociation entre un Dieu Tout-Autre et les dieux fait de main et d’esprit d’homme.

Le deuxième commandement est particulièrement intéressant et très peu connu de notre recherche communautaire. « Tu ne te feras pas d’image taillée ni de représentation quelconque de ce qui est… ». Je suppose que la réaction inconsciente de beaucoup d’entre nous est de l’ordre du « non concerné » : on n’est pas comme les catholiques, les orthodoxes, les animistes etc… qui adorent ou vénèrent des images et/ou des idoles tangibles… Et pourtant!

Il me parait possible à partir de ces préambules de proposer une autre approche des ces textes fondateurs.

Prenons tout d’abord les textes génésiaques : Les intentions de ces passages sont multiples, ils vont de la démythification des origines en milieux polythéistes et idolâtres à une éducation à l’humilité (juste positionnement), une glorification du Sabbat, une école de repos et de liberté, en passant par une différenciation égalitaire de l’homme et de la femme, le rejet de la confusion, et la création du temps, bien entendu. La liste est loin d’être exhaustive! Peut-on alors affirmer qu’une autre intention est de nous dire en combien de temps et quand (à peu près) a eu lieu cette Création?

Il me semble raisonnable et non dangereux de penser que le texte de la création nous hurle qu’il ne faut pas le prendre à la lettre. La pensée hébraïque a beau être loin de notre pensée moderne et peut-être post-moderne (quoi que..?) je crois qu’elle parle aussi à notre raison aujourd’hui. Autant de magie et d’incohérence faisant insulte au bon sens « paysan », pour un texte qui démythifie, cela me semble hautement improbable! Je ne pratique pour autant pas non plus ces tentatives des uns ou des autres qui consiste à vouloir calquer les audacieuses hypothèses des scientifiques à un ode à la création, ou bien encore à fermer les yeux sur ces incohérences pour croire, en prétextant une foi pure, à une littéralité du récit.

Le texte me crie de ne pas m’attacher aux images magiques qu’il me renvoie, mais de chercher derrière et autrement ce qu’il veut dire et me dire.

TOUT, absolument TOUT est possible au Tout-Autre. Mais ce n’est pas parce que l’on dirait « c’est Dieu qui fait cela » que ce n’est pas de la magie! Dieu n’est PAS un magicien, et il abhorre la magie! Dieu est Créateur et l’Etre fait naitre. Cette conviction me suffit pour observer avec énormément de curiosité et d’intérêt les interprétations et modèles mathématiques issus, ou à l’origine, des observations scientifiques dans l’infiniment petit et l’infiniment grand. Le champ de la science est aussi peu limité que celui de la foi. Et la science contribue à augmenter ma foi car elle démystifie la nature tout en m’émerveillant de la Parole Créatrice du Tout-Autre…Cela me suffit disais-je, aussi, pour m’attacher à creuser, creuser, et creuser sans m’arrêter, pour faire vivre en moi cette Parole d’Amour, de Salut.

Le récit de la Création se termine en apothéose par l’institution du sabbat. Selon certains esprits peut-être craintifs, l’abandon d’un fondamentalisme littéraire en la matière saperait tout simplement la validité et l’intégration du Sabbat dans nos croyances, puisque celui-ci est directement relié à la Création en six jours dans de nombreux textes. Je ne conteste pas ces textes, mais j’aimerai que des esprits de bonne volonté et plus savant que moi se donnent le droit de relire ces textes et de les remettre en perspective. « Qu’est-il écrit, et que lit-on? »

Le Sabbat est LE signe du caractère et Désir Divin pour l’homme, il est la volonté du Créateur de la dignité de ses créatures. Il est la loi de non-mercantilisation des êtres entre eux. Il est la parole qui appelle l’homme à se reposer de ses oeuvres, à les contempler, les présenter à Dieu et décider ou non qu’elles sont bonnes. Il est le souvenir que « tout est très bien » quand la Parole sort. Le Sabbat est légitime en lui-même si besoin était, mais j’oserai avancer ici que le fait qu’il soit le couronnement de la création est la première révélation de l’incarnation divine.

Je ne crois pas au littéralisme du récit génésiaque. Mais je crois que Dieu à créé le monde et qu’il nous laisse la possibilité de chercher par d’autres méthodes les réponses au « quand et comment ». Je crois que Dieu respecte le temps, et qu’il nous le montre. Je crois au mystère de la Création. Il ne me parait pas plus fou de croire en la création que de croire en l’improbable de l’apparition de la vie par hasard. Mais prenons garde à cette forme d’obscurantisme, sous prétexte de loyauté à la Vérité, naturellement consubstantielle aux fondamentalismes. Que ceux qui adhèrent à cette position schizophrène ne se moquent pas de ceux qui acceptent de faire grandir leur foi en rejetant la magie d’un certain littéralisme tout en acceptant le mystère d’un texte éternel et abyssal.

Venons-en maintenant aux textes eschatologiques. Trop nombreux pour être cités ici il sera aisé au lecteur d’en faire le recensement. Cependant un rapide examen des différentes descriptions du « paradis » sont pour le moins antagonistes et paradoxales.

« La Bible est cohérente » déclare l’auteur cité en-tête, et je l’approuve! Que l’on me permette d’ajouter qu’elle n’est pas réductrice.  Elle explique par exemple que Jésus avait changé de nature à sa résurrection : apparaître et disparaître, traverser des murs, s’élever sur des nuages, après avoir fait route pendant plusieurs heures sans être reconnus par ses disciples…? Être monté vers son père puis être redescendu de nouveau pour repartir après quarante jours…? Tout en ayant les cicatrices de sa passion… Tout cela révèle un monde « parallèle » mystérieux -mais bien présent- dont les lois, physiques notamment, nous sont actuellement inconnues. Le fait que Jésus revienne sur les nuages, ou que de rien réapparaissent des êtres disparus depuis longtemps, relève donc de cette économie. Nous pouvons également approcher ce mystère dans la conception, la naissance et la survenance des âmes vivantes dont nous faisons partie, ici-bas. Pour ce qui concerne tout cela, l’Apôtre Paul déclare que « ce que nous serons n’a pas encore été manifesté ». Tout cela ne me choque  donc guère et me semble faire partie d’un monde et d’aptitudes que je ne connais pas, mystérieux mais certainement pas stupide.

Parlons donc « des enfants qui joue avec les prédateurs », « du loup et de l’agneau qui paissent ensemble », « des hommes et des femmes qui ne se marient plus » (mais qui font des enfants!), des maisons bâties, des vignes cultivées, alors que la Jérusalem nouvelle est un cube parfait gigantesque, etc… Si nous acceptons le littéralisme de la genèse alors nous devons accepter le littéralisme de ces descriptions fantasmagoriques et incohérentes. Quelle aventure sans espoir! De l’ordre des Saducéens qui émettaient la réelle difficulté suscitée par les noces successives d’une malheureuse épouse au regard de la vie conjugale au Paradis. Jésus nous répondrait de même : « Vous ne comprenez ni la puissance de Dieu ni les Ecritures »! Loin de moi la prétention de la comprendre! Mais au moins d’adopter une attitude humble et espérante. Humble car je veux me positionner comme écoutant et respectant le mystère tout en continuant à chercher les significations dedans et au-delà des mots et des images. Pas de doute crasse, de dénigrement ou d’obscurantisme en forme de « foi ». Et espérante car « ce que nous serons n’a pas encore été manifesté ». Les textes nous crient de ne pas nous attacher à la lettre et aux images. Dieu hait la magie, mais sa puissance est infinie. La Vie Eternelle a déjà commencé pour moi et le Royaume de Dieu est parmi nous.

Soyons clairs : Encore une fois, je crois Dieu tout à fait capable de créer tout instantanément. Mais est-ce sa nature? Quelle image adorons-nous (avec sincérité) de Dieu, des miracles, des récits de surnaturel? A quoi tout cela me sert-il? A quoi est-ce que je m’attache? Aux signes? Ou à leur Auteur?

Entre le dénigrement de l’Ecriture par une science au « champ restreint », et une attitude, à mon avis restrictive, qui prétexte la « foi et son ouverture sans limite » pour restreindre la pensée, il y a une voie plus satisfaisante et plus risquée, (quoique!!), mais rassérénante, que je choisis chaque jour, et qui consiste à traquer et combattre mes « images taillées », et à laisser Dieu devenir et présenter à mes yeux et dans mon coeur ce qu’Il veut être et faire en moi et autour de moi, au travers de ces textes merveilleux, mystérieux et pédagogiques.

Olivier Sommer, février 2104

 

L’Education Nationale : patron voyou?

Notre adolescent attardé de président n’est pas en mesure de ramener à la raison les patrons plénipotentats du style Arcelor Mittal, Total, Continental, Peugeot et consors.

Et pour cause : même pas capable d’appliquer la loi et la justice à près de 43000 de ses propres salariés.

Je m’explique.

Il y a trois ans, l’Education Nationale engage 42500 EVS (lisez Employés de Vie Scolaire).

Ces personnes, recrutées essentiellement dans les rangs de chômeurs de longue durée ou titulaires de l’Allocation Spécifique de Solidarité, ont été appelées en renforts administratifs auprès des directeurs/trices d’Ecoles Primaires, et en renfort pédagogique auprès d’enfants handicapés en insertion scolaire. Si les personnes retenues refusaient, elles perdaient tous leurs droits, bien entendu.

Leurs contrats ? Des « contrats d’Avenir » ou « Contrat d’Adaptation à l’Emploi », vidés de leur substance dès l’origine, et notamment par dérogation, privant les « bénéficiaires » de tout droit à la formation pourtant imposée par l’état aux autres acteurs, ou de droit à la VAE, car contrat précaires ayant une durée d’au maximum 36 mois.

Prenons le cas de Jacqueline V. actuellement et jusqu’en juin 2009 assistante administrative auprès des directrices d’un regroupement d’écoles primaire (RPI) en Dordogne.

Jacqueline, en situation d’ASS au printemps 2006, se voit convoquée à l’ANPE pour un entretien de sélection avec un membre de l’Académie de Bordeaux. Jacqueline est contente, parce qu’ancienne institutrice dans le privé, ayant acquis par la suite, formation et expérience en tant que secrétaire-comptable, elle dispose de toutes ses chance pour obtenir un poste.

Elle est engagé pour 9 mois, mais l’administration prenant du retard, c’est en finalité 8 mois qu’elle fera. Le contrat est révoltant puisque amputé de droits élémentaires comme celui à la formation, par exemple, et théoriquement non renouvelable.

Mais consciencieusement, Jacqueline s’insère dans cette nouvelle vie. Sur 4 jours, elle va dans 3 écoles différentes, avec 3 directrices différentes, trois responsabilités différentes. Ses trajets, en zone rurale, ne peuvent s’effectuer qu’en voiture personnelle. A ce titre, elle est méthodiquement écartée des aides au déplacement qui sont octroyées à ceux et celles de ses collègues qui se déplacent en transport en commun : maudites zones rurales ! 26 hres/semaines payées au SMIC, toute absence, quelle qu’en soit la cause doit être rattrapée ou déduite du salaire.

Ses « supérieures » au départ sont réticentes à confier à Jacqueline la moindre responsabilité : on ne leur a pas demandé leur avis, et de toute façon ça ne doit pas durer donc…

Devant la mobilisation syndicale appropriée de 2007, son contrat est reconduit pour 1 an, elle ne le saura que la dernière semaine de juin, l’angoisse aura duré jusqu’à la dernière minute. Jacqueline est contente.

Durant l’année 2008, ses supérieures lui délèguent de plus en plus de choses, apprennent à lui faire confiance et lui confient même des tâches hors cadre : l’initiation à l‘informatique des élèves, le remplacement au pied levé d’une instit’ absente pendant le délai d’arrivée du remplaçant envoyé par l’Académie, l’élaboration de certains dossiers, le contact avec l’Académie, le dépannage et la configuration au premier niveau des ordinateurs des écoles, l’accompagnement spécifique de certains élèves en grande difficulté familiale/sociale, etc..

Printemps 2008, mobilisation générale, et les contrats EVS sont une dernière fois reconduits. Jacqueline est honoré par le maire d’une des trois communes, qui déclare publiquement le bienfait pour le RPI de sa présence.

Jacqueline de son côté a multiplié les démarches pour la VAE, ou la formation. Retoquée, systématiquement, quels que soient les interlocuteurs.

Rentrée 2008/2009 : après 2 années de présence et d’apprivoisement mutuel, Jacqueline est intégrée, elle est connue et aimée de tous, pour ses talents et son travail. Un absentéisme quasi nul, une régularité sans faille. Jacqueline connaît une centaine d’élève par leurs prénoms, elle a repéré les élèves en difficulté, elle les aime et, pédagogue et juste, sait se faire respecter de tous.

Jacqueline est triste et angoissée, ses supérieures sont impuissantes devant la machine infernale de l’administration : en juin 2009, Jacqueline sera éjectée du système, retour à la case chômage, remplacée, certainement, par une/un autre qui devra revivre tout le parcours, sachant à l’avance qu’au bout de trois ans ce sera fini, et comme cela, jusqu’à quand ? Je ne sais.

Jacqueline est triste, parce que nombre d’enfants handicapés ou en difficulté vont se retrouvés amputés d’un lien, d’intégration. Jacqueline se révolte, et participe au mouvement collectif. Jacqueline s’est remise à fouiller les petites annonce du privé, cherchant un emploi d’EVS dans une grande entreprise ou une multinationale qui accepterait de ne prendre en compte que l’expérience….

« Le sort qui vous est réservé aujourd’hui est indigne de l’Education nationale. Il est indigne d’un ministère dont le devoir, dans une République, serait de montrer la voie par un comportement exemplaire à l’égard de ceux et celles qu’il emploie…….Qui dira le scandale d’une administration qui traite les êtres humains comme des objets, quand ce n’est pas comme des déchets….que tous ceux qui croient en l’éducabilité des enfants, même les plus fragiles, comme en la formation des personnes, quelles qu’elles soient, se mobilisent pour faire triompher la confiance en l’homme… ». (Extrait d’un discours de Philippe Meirieu, Professeur des Sciences de l’Education, et président d’honneur de L’union Nationale des Collectifs Employés de Vie Scolaire)

Investir dans les banques ? Dans l’automobile ? Dans l’éducation et l’accompagnement de nos enfants ? Dans la formation des adultes concernés ?

Alors M. Sarkozy, à quand un effet d’annonce, suivi d’un effet tout court : la pérennisation et la reconnaissance de l’importance des employés EVS ?

A quand un patron voyou qui montre le bon exemple ?

Olivier SOMMER